Digitale Souveränität - Google-Cloud für BND, Verfassungsschutz und MAD: sicher verschlossen, aber nicht in eigener Hand
Der Schlüssel bei uns, die Werkstatt in Amerika
Die Nachrichtendienste planen eine abgeschottete Google-Cloud. Der Kanzler hält sie für sicher – und beantwortet damit die falsche Frage.
Montag, 2. November 2026, Digital-Gipfel in Berlin. Ein Jahr zuvor hatten Friedrich Merz und Emmanuel Macron an gleicher Stelle für Europas digitale Unabhängigkeit geworben.[2] Nun fragt ein Journalist den Kanzler, ob es kein schlechtes Zeichen sei, wenn deutsche Nachrichtendienste für ihre Arbeit Google brauchen. Merz verneint. Google investiere schließlich auch in Deutschland. Die Lösung sei keine voll integrierte, sondern eine europäische Infrastruktur, und er habe hohes Vertrauen in die Dienste. Sein Schlusssatz: „Sie ist für uns sicher.“[1]
Der Satz ist nicht falsch. Er beantwortet nur eine andere Frage als die, um die es geht. Ob jemand von außen an die Daten kommt, ist das eine. Ob die Daten im Ernstfall noch nutzbar sind, ist das andere. Über das Zweite hat der Kanzler nicht gesprochen.
Was geplant ist
Nach Recherchen von NDR und WDR wollen Bundesnachrichtendienst, Verfassungsschutz und Militärischer Abschirmdienst eine gemeinsame „ND-Cloud“ aufbauen.[3] Bisher liegen eingestufte Unterlagen in getrennten, besonders abgeschirmten Systemen. Der Austausch zwischen den Diensten ist entsprechend mühsam. Künftig sollen sie Informationen bis zur Stufe „Geheim“ über eine gemeinsame Plattform teilen, später womöglich auch mit den Verfassungsschutzämtern der Länder. Die Kosten schätzen Insider auf mindestens 500 Millionen Euro [Schätzung].[3]
Eine Cloud ist, vereinfacht gesagt, ein großes Rechenzentrum, dessen Rechenleistung und Speicher sich flexibel auf viele Nutzer verteilen lassen. Man muss nicht mehr für jedes Projekt eigene Server anschaffen. Die Technik soll von Google kommen, in einer besonderen Variante: der „Air-Gapped“-Version der Google Distributed Cloud. „Air gap“ heißt Luftspalt. Die Anlage steht in deutschen Rechenzentren und hat weder eine Verbindung zum Internet noch eine zu Google. Betrieben werden soll sie unter Beteiligung der BWI, des IT-Dienstleisters der Bundeswehr. Einzelne Komponenten durchlaufen noch die Zulassung beim BSI.[3] Die Bundeswehr hat denselben Weg bereits 2025 eingeschlagen: Die BWI schloss mit Google einen Rahmenvertrag über diese Technik.[5]
Die Dienste wollten Fragen zur Cloud nicht beantworten. Ihre Leiter hatten zuletzt im Bundestag betont, sie seien auf leistungsfähige Technik angewiesen, und die Herkunft eines Anbieters sei nur ein Faktor unter mehreren.[3] Das Bundesamt für Verfassungsschutz ließ auf Anfrage immerhin wissen, europäische Lösungen seien für die eigene technische Widerstandsfähigkeit von besonderem Interesse.[4] Zwischen diesen beiden Sätzen liegt die ganze Debatte.
Was ein Luftspalt leistet – und was nicht
Stellen Sie sich die Lösung wie ein Auto vor, das in der eigenen, abgeschlossenen Garage steht. Der Schlüssel liegt bei uns, gefahren wird es von eigenem Personal, und niemand von außen kann hineinsehen. Insoweit hat Merz recht: Gegen fremden Zugriff auf die Daten bietet der Luftspalt starken Schutz.
Aber dieses Auto braucht regelmäßig neue Software, gegen Sicherheitslücken, für neue Funktionen, für den Weiterbetrieb. Und die kommt nur vom Hersteller. Google beschreibt den Ablauf in der eigenen Dokumentation offen: Die neue Software wird mit Internetzugang bei Google heruntergeladen und dann auf einem tragbaren Datenträger in die abgeschottete Anlage gebracht.[7] Die Bundeswehr bestätigt das Verfahren für ihre Instanzen: Updates kommen per Datenträger, nicht übers Netz.[6]
Der Luftspalt trennt die Daten von Google. Die Weiterentwicklung der Software trennt er nicht. Der Sicherheitsexperte Sven Herpig hat darauf hingewiesen. Offen sei zudem, wie die Auswirkungen jedes Updates geprüft würden und wann eine neue Sicherheitszulassung fällig werde.[8]
Diese Abhängigkeit reicht weiter, als es zunächst aussieht. Das BSI hält es für realistisch, dass heutige Verschlüsselungsverfahren in den 2030er-Jahren von Quantencomputern gebrochen werden. Es empfiehlt, besonders sensible Anwendungen spätestens bis Ende 2030 auf quantensichere Verfahren umzustellen.[9] Für eine abgeschottete Anlage ist die Gefahr gering, dass heute abgegriffene Daten morgen entschlüsselt werden, solange der Luftspalt hält. Doch auch die Umstellung der eigenen Verschlüsselung käme über Updates des Herstellers. Wer die Software nicht selbst weiterentwickeln kann, kann auch seine Schlösser nicht selbst austauschen.
Ein Auto ohne Werkstatt fährt weiter. Nur jeden Monat ein wenig unsicherer.
Der Ernstfall ist kein Gedankenspiel
Was geschieht, wenn der Hersteller nicht mehr liefert? Etwa weil eine Regierung es anordnet, weil Sanktionen es verlangen oder weil ein Konzern es selbst so entscheidet. Das klingt nach Planspiel. Die Ukraine hat es gerade erlebt, in denselben Wochen, in denen die Pläne für die ND-Cloud bekannt wurden.
Mitte Oktober 2026 schränkte SpaceX die Nutzung von Starlink und seiner militärischen Variante Starshield in der Ukraine ein. Für Objekte, die schneller als rund 160 km/h unterwegs sind, brach die Verbindung ab. Betroffen waren Drohnen, Flugzeuge und Hubschrauber.[10] Rund zehn Tage lang war die Abwehr gegen russische Raketen und Düsendrohnen geschwächt.[10]
Wer die Beschränkung angeordnet hatte, blieb lange offen. Musk verwies zunächst auf die US-Regierung, Präsident Trump bestritt eine Beteiligung. Schließlich räumte Musk ein, SpaceX habe die Beschränkung verhängt, weil die Ukraine gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen habe. Kiew bestreitet das.[10] Erst nach politischem Druck aus Washington lief der Dienst wieder normal.
Es war nicht das erste Mal. Bereits im Herbst 2022 ließ Musk nach Recherchen von Reuters die Abdeckung in Teilen der Region Cherson abschalten. Reuters stützt sich dabei auf anonyme Quellen.[10] Und im Mai 2025 berichtete AP, der Chefankläger des Internationalen Strafgerichtshofs habe nach US-Sanktionen den Zugang zu seinem Microsoft-Mailkonto verloren. Microsoft bestreitet, die Dienste für den Gerichtshof eingestellt zu haben.[11]
Keiner dieser Fälle betrifft ein abgeschottetes Rechenzentrum. Alle zeigen aber denselben Mechanismus: Wer die Technik liefert, hält einen Hebel in der Hand. Ob der Konzern ihn auf eigene Rechnung umlegt oder auf Anweisung seiner Regierung, macht für den Betroffenen keinen Unterschied. Und es lässt sich, wie der Oktober zeigt, oft nicht einmal hinterher sicher klären.
Das relativiert auch das Argument, mit dem Merz die Google-Lösung verteidigt hat. Google investiert in Deutschland, weil sich der Markt lohnt. Das ist rationales Unternehmenshandeln, kein Vorwurf. Aber es ist auch kein Sicherheitsversprechen. Eine Investition bindet einen Konzern an einen Markt, nicht an die Interessen eines Landes. Im Konfliktfall zählt nicht, wie viel ein Anbieter hier verdient, sondern wessen Recht und wessen Anordnungen er folgen muss.
Dagegen lässt sich vorsorgen. Die SAP-Tochter Delos betreibt Microsoft-Technik für deutsche Behörden. Sie hat sich im November 2025 vertraglich zusichern lassen, im Notfall den nötigen Microsoft-Programmcode selbst nutzen zu dürfen, falls eine außereuropäische Regierung die Dienste beschränkt.[12] Ob der Vertrag mit Google eine vergleichbare Klausel enthält, ist nicht öffentlich. Mit dieser Antwort hätte der Kanzler mehr Vertrauen schaffen können als mit dem Hinweis auf Googles Investitionen.
Warum es trotzdem Google wird
Für die Entscheidung gibt es ernsthafte Gründe, und sie verdienen eine faire Prüfung.
- Das Produkt existiert. Es ist über die BWI bereits in der Beschaffung: eine fertige Lösung, dasselbe Betriebspersonal, ein laufendes Zulassungsverfahren.
- Europäische Alternativen sind für die Stufe „Geheim“ noch nicht so weit. Am weitesten ist die Schwarz-Gruppe mit ihrer Cloud STACKIT. Zusammen mit dem Rüstungselektronik-Konzern Hensoldt entwickelt sie eine vom Internet isolierte Verteidigungs-Cloud. Erste Prototypen sind für 2026 angekündigt [Unternehmensangabe].[13]
- Die US-Anbieter haben mehr Werkzeuge, vor allem für Datenanalyse und KI. Für Dienste, die große Datenmengen auswerten, wiegt das schwer.
- Deutschland stünde nicht allein. Die französische Cyberbehörde ANSSI hat das Thales-Angebot S3NS, das auf Google-Technik basiert, im Dezember 2025 als vertrauenswürdige Cloud qualifiziert.[14]
Hinzu kommt die Anreizlage der Behörden:
- Ein Behördenleiter wird daran gemessen, ob seine Dienste rechtzeitig leistungsfähige Technik bekommen.
- Scheitert ein europäisches Projekt oder verzögert es sich, trägt er das Risiko.
- Wächst dadurch eine europäische Industrie, profitieren viele, ihm selbst rechnet es niemand an.
Unter diesen Bedingungen fällt die Wahl fast zwangsläufig auf das fertige Produkt. Nicht die Menschen sind hier das Problem, sondern die Maßstäbe, nach denen sie entscheiden.
Bemerkenswert ist allerdings, wer das stärkste Gegenargument geliefert hat: der IT-Dienstleister der Bundeswehr selbst. Die BWI begründete den Aufbau einer eigenen Bundeswehr-Cloud damit, dass kein kommerzieller Anbieter die Anforderungen erfülle und zugleich die technologische Souveränität vollständig sicherstelle. Die IT der Bundeswehr müsse im Krisenfall über Monate weiterlaufen, unabhängig von den Interessen kommerzieller Anbieter.[15]
Diese eigene Cloud ist seit Januar 2025 in Betrieb und bis zur Stufe „Nur für den Dienstgebrauch“ zugelassen. Die Ausweitung auf „Geheim“ ist vorgesehen.[16] Google kam danach als zweiter Lieferant hinzu.[5] Warum die ND-Cloud auf der Google-Technik aufsetzt und nicht auf dieser eigenen Schicht, ist öffentlich nicht begründet.
Was die CIA 2013 vorgemacht hat
Wie es anders geht, zeigt ausgerechnet ein amerikanischer Nachrichtendienst. 2013 vergab die CIA einen Cloud-Auftrag über bis zu 600 Millionen Dollar an Amazon Web Services. Über diesen Auftrag fasste AWS Fuß im Markt der nationalen Sicherheit. Noch 2019 war das Unternehmen der einzige kommerzielle Anbieter, der für alle Geheimhaltungsstufen zugelassen war.[17]
Ob das industriepolitisch gewollt war oder nicht: Der Auftrag eines Geheimdienstes verschaffte einem heimischen Anbieter die höchste Sicherheitsreferenz. Und mit ihr den Zugang zum übrigen Staatsmarkt.
Die ND-Cloud bewegt sich in derselben Größenordnung. Nur fließt die Referenz diesmal nicht an einen europäischen Anbieter, sondern an den nächsten amerikanischen. Mit ihr fließt auch die Betriebserfahrung auf höchster Geheimhaltungsstufe ab. Dieser Wert taucht in keinem Haushaltsposten auf.
Am Kapital allein scheitert Europa dabei nicht. Die Schwarz-Gruppe investiert 11 Milliarden Euro in ein Rechenzentrum in Lübbenau, nach eigenen Angaben ohne staatliche Förderung [Unternehmensangabe].[18] Was privates Geld nicht kaufen kann, ist die Bewährung unter den härtesten Sicherheitsanforderungen. Die kann nur der Staat liefern.
Man sollte das Argument allerdings nicht überdehnen. Amazon, Alphabet, Microsoft und Meta planen allein für 2026 Investitionen von zusammen rund 720 bis 745 Milliarden Dollar [Unternehmensprognosen].[19] Daneben sind 500 Millionen Euro weniger als ein Promille [eigene Überschlagsrechnung]. Dass ein Teil des Geldes im Land bleibt, trägt deshalb weniger über die Summe als über das Signal. Wer den eigenen Anbietern die anspruchsvollsten Aufträge gibt, macht sie für alle anderen glaubwürdig.
Versprochen ist es längst
Das alles ist keine Forderung von außen. Es steht im Koalitionsvertrag von Union und SPD. Die Koalition will:
- digitale Abhängigkeiten abbauen,
- beim Aufbau staatlicher Digitalstrukturen prüfen, ob europäische Anbieter bereits Lösungen entwickelt haben,
- den IT-Einkauf des Bundes zentral steuern, um Abhängigkeiten von Monopolanbietern zu verringern.
Und wörtlich: „Den Staat machen wir zum Ankerkunden für die digitale Wirtschaft“.[20] Selbst das rechtliche Werkzeug ist vorgesehen: Für Fragen der nationalen Sicherheit kündigt der Vertrag Ausnahmen vom Vergaberecht an.[20] Als Entschuldigung taugt das Vergaberecht hier also nicht.
Dass der Bund so handeln kann, hat er im Mai 2026 gezeigt. Den Auftrag für die KI-Plattform der Bundesverwaltung, knapp 250 Millionen Euro, erhielten Telekom und SAP sowie ein Konsortium um den Dienstleister SVA. Ein Konsortium um Google hatte zunächst Rechtsmittel eingelegt und zog sie dann zurück.[21] Der Auftrag wurde bewusst aufgeteilt, um Abhängigkeiten von einzelnen Lieferanten zu vermeiden.[22] Im zivilen Bereich gilt also der Grundsatz des Ankerkunden. Bei den sensibelsten Daten des Staates gilt die Herkunft als ein Faktor unter vielen.
Gewarnt wurde früh, auch aus der eigenen Fraktion. Als 2025 die Google-Pläne der Bundeswehr bekannt wurden, teilte der CDU-Außenpolitiker Roderich Kiesewetter die Bedenken. Deutschland dürfe nicht „geopolitisch erpressbar“ werden.[23] Auch der Vorsitzende des Kontrollgremiums für die Geheimdienste, Marc Henrichmann (CDU), nannte deutsche oder europäische Lösungen wünschenswert.[24]
Für den BND ist das Kanzleramt unmittelbar zuständig, und es koordiniert die Dienste, wie Merz selbst sagte.[1] Gerade dort, wo die Fäden zusammenlaufen, müsste der Blick auf das Ganze liegen und nicht auf der Rechnung einer einzelnen Behörde. Hier greift die Anreizlogik nur eingeschränkt. Wer die Regeln setzt, nach denen Behörden entscheiden, kann sich nicht hinter diesen Regeln verstecken. Die Lage ist dokumentiert:
- das eigene Versprechen im Koalitionsvertrag,
- die Einschätzung des eigenen IT-Dienstleisters,
- die Warnungen aus der eigenen Fraktion.
Dem steht eine Entscheidung gegenüber, die in die Gegenrichtung weist und öffentlich nicht begründet wurde.
Fair ist auch: Die Sicherheitslage drängt, die europäischen Angebote sind nicht fertig, und vielleicht enthält der Vertrag Schutzklauseln, die niemand kennt. Das wären Gründe. Nur müsste man sie nennen. Der Grünen-Politiker Konstantin von Notz, stellvertretender Vorsitzender des Kontrollgremiums, hat genau das verlangt: Die Regierung müsse erklären, warum eine europäische Lösung aus ihrer Sicht nicht möglich war.[25] Der Hinweis auf Googles Investitionen ist diese Erklärung nicht.
Was es abverlangen würde
Eine saubere Lösung ohne Preis gibt es nicht. Aber es gibt Wege, das Risiko kleiner zu machen, als es heute ist.
Eine zweite Werkstatt. Ein Duplikat der Daten auf derselben Google-Technik hilft im Ernstfall wenig. Fällt der Hersteller aus, trifft es beide Anlagen. Wirksam ist erst ein zweites System anderer Bauart, möglichst in Deutschland, auf europäisch kontrollierter Software. Nicht der zweite Standort schafft die Sicherheit, sondern die zweite Technik.
Ein Vertrag, der den Ernstfall regelt. Er muss den Zugriff auf den Programmcode sichern, wenn der Hersteller nicht mehr liefern darf oder will. Dass solche Zusagen zu haben sind, zeigt das Beispiel Delos.
Der eigene Koalitionsvertrag als Maßstab. Das kostet Zeit, Geld und anfangs Komfort. Es verlangt, Diensten unter hohem Leistungsdruck eine Übergangsphase mit schwächeren Werkzeugen zuzumuten und das öffentlich zu begründen.
Merz hat beim Digital-Gipfel einen eigenen europäischen Weg beschworen.[1] An der ND-Cloud zeigt sich, ob dieser Weg auch dort gilt, wo es unbequem wird. Der Staat hätte aus Sicherheitsgründen das größte Interesse an eigener Technik. Wenn er nicht bei seinen geheimsten Daten den Anfang macht, wer soll es dann tun?
Quellen-Notiz: Die Einordnung der Anreizlage der Behörden, das Bild vom Auto ohne Werkstatt und die Unterscheidung zwischen zweitem Standort und zweiter Technik sind eigene Analyse auf Basis der genannten Quellen. Anlass des Beitrags war ein Kommentar von Falk Steiner bei heise online.[26]
Fußnoten
[1] Bundesregierung: Pressekonferenz von Bundeskanzler Merz und Bundesminister Wildberger beim Digital-Gipfel 2026, Mitschrift, 2.11.2026 [amtlich] ↩
[2] Euronews: „Wollen keine virtuellen Mauern“ – Merz und Macron werben für digitale Unabhängigkeit Europas, 18.11.2025 [journalistisch] ↩
[3] it-daily: Nachrichtendienste planen ND-Cloud auf Google-Basis, 30.10.2026, fasst die Recherche von NDR und WDR zusammen [journalistisch, Sekundärquelle] ↩
[4] Apfeltalk: Geheimdienste planen gemeinsame Cloud mit Google-Technik, nach tagesschau.de [journalistisch, Sekundärquelle] ↩
[5] Google Cloud Blog: Bundeswehr-Cloud: Google Cloud und BWI geben Partnerschaft bekannt, 26.5.2025 [Herstellerangabe, interessengeleitet] ↩
[6] Bundeswehr: Partnerschaft von BWI und Google: Die Bundeswehr bekommt eine eigene Cloud [amtlich] ↩
[7] Google Cloud: About Google Distributed Cloud air-gapped, Produktdokumentation [Herstellerangabe] ↩
[8] mobiflip: Deutsche Geheimdienste setzen offenbar auf Google: Das steckt dahinter, 26.10.2026 [journalistisch] ↩
[9] it-daily: BSI fordert Übergang zur Post-Quanten-Kryptographie [journalistisch, gibt BSI-Angaben wieder]; BSI: Quantentechnologien und Post-Quanten-Kryptografie [amtlich] ↩
[10] Defense One: The US space industry will suffer for Ukraine’s Starlink outage, experts say, Oktober 2026 [journalistisch]; The Hill: Questions flare over US role in Ukraine’s Starlink shut-off, 15.10.2026 [journalistisch]; NBC News: Elon Musk says SpaceX closed Ukraine Starlink ‘loophole,’ while Kyiv denies breaching terms, 25.10.2026 [journalistisch]; Reuters, wiedergegeben bei Insurance Journal: Musk ordered shutdown of Starlink satellite service as Ukraine retook territory from Russia, 29.7.2025, zu Cherson 2022 [journalistisch, anonyme Quellen] ↩
[11] AP, wiedergegeben bei Africanews: US sanctions on ICC prosecutor cripple tribunal’s work, 15.5.2025 [journalistisch]; heise online: Microsoft bestreitet Mail-Blockade beim Internationalen Strafgerichtshof [journalistisch] ↩
[12] TechRadar: Microsoft and SAP sign deal to keep EU cloud running, even in „times of crisis“, 20.11.2025 [journalistisch] ↩
[13] retail-news: Defence-Tech: HENSOLDT setzt auf Schwarz Digits für „Verteidigungscloud“ [als Anzeige gekennzeichnet; Unternehmensangabe, interessengeleitet] ↩
[14] Acteurs publics: L’Anssi attribue le label SecNumCloud à la solution conjointe de Google et Thales, 22.12.2025 [journalistisch] ↩
[15] ESuT: IT News & Trends – Private Cloud der Bundeswehr: BWI nimmt erste Ausbaustufe in Betrieb, Fachbeitrag des BWI-Programmleiters, März 2025 [Fachpresse, Autor BWI] ↩
[16] ESuT: Souveräner Arbeitsplatz in der pCloudBw, Oktober 2025 [Fachpresse] ↩
[17] Nextgov: CIA Considering Cloud Contract Worth „Tens of Billions“, April 2019 [journalistisch] ↩
[18] moneycab: Lidl-Mutter Schwarz-Gruppe investiert 11 Milliarden Euro in Rechenzentrum, November 2025 [journalistisch, Unternehmensangabe] ↩
[19] datacentres.com: Hyperscaler Capex Trends, Unternehmensprognosen aus den Quartalsberichten Juli 2026 [Branchenmedium, aggregiert] ↩
[20] Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und SPD, 21. Legislaturperiode, S. 48–50 [Primärquelle] ↩
[21] dpa-AFX via Börse Online: Telekom und SAP ziehen KI-Auftrag des Bundes an Land, 21.5.2026 [journalistisch]; CIO: KI-Millionendeal: SAP und T-Systems booten Google beim Bund aus [journalistisch] ↩
[22] Der Aktionär: Google ausgebremst: So will der Bund jetzt Bürokratie abbauen, 21.5.2026 [journalistisch] ↩
[23] Handelsblatt: Verteidigung: Sicherheitspolitiker warnen vor Google-Plänen der Bundeswehr, 2025 [journalistisch] ↩
[24] Handelsblatt: Microsoft, AWS: Sicherheitspolitiker fordern Abkehr von US-Cloud-Diensten, 2025 [journalistisch] ↩
[25] Cybernews: Deutsche Geheimdienste planen den Austausch geheimer Daten über die Google Cloud, 29.10.2026, zitiert von Notz nach heise online [journalistisch, Sekundärquelle] ↩
[26] heise online: Google-Cloud sei „sicher“: Kanzler-TÜV gegen Expertenmeinungen, 3.11.2026 [journalistisch, Meinungsbeitrag] ↩
Vision Deutschland
„Nicht über die nächste Wahl, sondern über die nächsten zwanzig Jahre.“
Frei lesbar · Lesezeit gut eine Stunde · Weitergabe erwünscht
Jetzt lesen📱 Bleiben Sie informiert: Mein WhatsApp-Kanal